在最早未对外公开的室内稿中，第29条规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（二）违法行为受他人胁迫或者没有其他主观过错的……[12]此时，主观过错确实是被作为量罚要素对待的，关涉到罚多还是罚少。
司法的最终决定权，是德国裁量观最富特色的基石之一。所谓的法律目的或社会观念，就可理解为立法者意志或者客观目的论述。
金自宁：《科技专业性行政行为的司法审查--基于环境影响评价审批诉讼的考察》，载《法商研究》2020年第3期。[41]也有法院认为，现行法律、法规对工作时间、工作地点及工作原因规定得比较原则，具有较大的解释空间，被上诉人依其行政裁量权对午休时间前往单位食堂用餐途中摔伤所致伤害不予认定工伤并无不当之处。（一）符合实定法的规定在我国，只有将不确定法律概念的解释区别于裁量才能符合现行法的体系脉络。原因在于选择裁量规范恰恰要授予行政机关于个案中的一定自由，以实现个案正义。[73]正是因为统一裁量论者并没有提出特别强的理由，所以不确定法律概念的解释与法效果的裁量之分还应被一如既往地维持下去。
[48]如要件裁量论者依据判例指出，法院通常会根据法律目的或社会观念，对行政机关所适用的不确定法律概念进行审查。前者如陈敏：《行政法总论》，新学林出版股份有限公司2019年版，第199页。行政复议所受理的是行政机关与自然人、法人和非法人组织之间的管理关系，这种法律关系的特点，就是管理与服从，行政机关享有的社会管理权，是权力。
该条文含义是积极的，有助于提高行政复议工作人员的专业化水平，促使行政复议工作法治化。这对于不是专门学习法律、没有专门研究的人来说就容易产生混乱。所以，对于在我国居住生活的外国人，如果不把他们规定为行政复议的申请人主体，这样造成的后果是严重的：人们或者把这个规定理解为外国人不受我国行政管理的管辖，或者把这个法律理解为不适用于外国人的行政管理。所以，这个概念是必须修改的。
关于其他组织这一概念，在民法典编纂时已经经过明确的讨论[2]，最终使用了非法人组织这一概念。（二）被申请人改变原违法行政行为，申请人仍要求撤销或者确认原行政行为违法。
《中华人民共和国行政复议法》在我国法律体系中的地位十分重要，它是贯彻依法行政原则、进而落实法治原则最为重要的法律制度之一。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者责令履行的，行政复议机关确认该行政行为违法：（一）行政行为违法，但是不具有可撤销内容。[1]一、完善行政复议请求权人主体的规定修订草案第2条第1款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向行政复议机关提出行政复议申请，行政复议机关办理行政复议案件，使用本法。六、扩大行政复议案件的受案范围修订草案第11条规定了14项行政复议的受案范围，但是行政复议是解决行政争议案件的主渠道，受案范围仍需扩大。
他们居住和生活在我国境内，当然要接受我国的行政管理，因此也当然就会产生涉及行政复议的法律问题。由此可以看出，外国人并不在我国公民之列。扩大受案范围需要考虑间接性对民事主体权利义务产生影响的决定或者行为。专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。
这不但不成体系，而且缺乏最重要的立法规则问题：在行政复议过程中，谁是第三人、当事人怎样加入行政复议？鉴于该法多个条文规定到第三人，所以我建议，在本法的第一章规定行政复议申请人之后，就应当对哪些人员属于第三人、他们如何进入行政复议程序作出明确的规定，然后第二章在行政复议启动环节，应当对第三人申请的受理过程作出详细规定。二、明确修订草案第4条第2款中同时的含义修订草案第4条第2款规定，行政复议机关办理行政复议事项的机构是行政复议机构。
因此，修订草案应当对该条所表达的法律含义进行释明，并在本条中使用更加准确的语言。该两款都提到确认行政行为违法，但是不撤销，但是不撤销之后的法律后果没有明确。
因此，本人建议在此处要规定出民事主体提起行政复议的路径指引，方便老百姓明确通过什么渠道、先去哪里提起复议。法律关系理论主体的概念，并不仅仅只是一个法律上的称谓问题，而是涉及到法律对人的适用范围的大问题，也就是哪些人可以适用该法，哪些人不可以适用的问题。在该条规定中，行政复议机构同时办理行政复议机关的行政应诉事项，此处同时该如何理解？同时的双方主体是谁？同时在此处表达的是职责的重叠，还是程序的共同进行，同时在此处表达存在歧义。相较于其他组织，非法人组织这一概念在法律表达上更具有准确性。但是在行政管理关系中，管理者如何真心地让步？最重要的是，被管理者是不是自愿服从行政机关的管理行为，这并不是本质：被管理者服从或者不服从，都不影响行政管理行为效果的发生。因此，从法律清晰这个角度，针对第65条，有如下几个建议：一是应当将第65条分为两个条文。
所以，关于主体的规定，在法律的制定中是第一个就应该清晰明确的问题。注意这里面有一个等字，这说明，此外，还有那些复议机关，法律也没有关门。
一个复议机关里的复议机构有很多个，而且现行的有些法律规定了行政复议前置制度[3]。仔细分析两款之间的联系，发现是有关确认行政行为违法的两种情形，一种是撤销不经济，另一种是撤销不能。
但是，在行政管理关系中，如何让行政机关让步，我觉得于法无据。专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。
但是，现实并不是这样的，我国立法的本意也不是这样的。在该条以及在整个修订草案中，行政复议主体仍然使用的是公民、法人或者其他组织的概念，没有采用我国《民法典》所使用的自然人、法人和非法人组织这些法律关系主体的概念。（三）被申请人不履行或者拖延履行法定职责，责令履行没有意义。因此，法律应当将行政复议机构和行政复议机关作为两个机构有区别地规定，明确规定到底是谁才应该具备法律职业考试资格。
管理对象只有服从的义务。法院一年受理30万件行政案件，但是行政复议案件才3万件，相对来讲行政复议的主渠道作用还没有发挥出来，因此受案范围还需要进一步扩大。
作者：孙宪忠，第十二届、第十三届、第十四届全国人大代表，第十四届全国人民代表大会常务委员会委员，全国人大宪法和法律委员会委员，中国社会科学院学部委员、法学研究所一级研究员，中国社会科学院大学法学院特聘教授。修订草案的这个做法不妥，建议全部按照《民法典》的规定予以修改。
在这些复议前置的情况下，在行政复议机关之下有一些机构具有专属行政复议管辖权，例如国务院专利行政部门下的专利复审委员会，还有一些统一交给了国务院法制办（现在叫司法部、司法厅的复议机构）。《行政复议法》在1999年制定时，采用的是公民、法人或者其他组织这一概念，但是从当时的情况来看，这个概念的使用就不是很准确的，从现在看，这个概念的使用就更不准确了。
我国《宪法》第33条第1款的规定，凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。七、明确行政复议案件中的第三人制度修订草案第15条在本法中首次涉及第三人这一概念进入专题： 全过程人民民主 中国式现代化 依宪治国 党的领导 。两者互相融合、相互渗透，共同决定民主的最真实的成色。
宪法与民主具有天然的联系，是民主制度化、法律化的基本形式。另一方面，正如习近平总书记指出：民主不是装饰品，不是用来做摆设的，而是用来解决人民要解决的问题的。
人民在民主政治中的主体地位以及对民主选举、民主协商、民主决策、民主管理和民主监督的完整参与，有效保障了权力受到制约监督，促使公职人员始终做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，实现了政治清明和社会公正的成果民主。社会主义核心价值观，包括三个层面，即国家层面对应的是富强、民主、文明、和谐。
2021年，习近平总书记在中央人大工作会议上强调指出，我国全过程人民民主是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主。总之，自中国共产党诞生以来，将马克思所主张的民主是国家制度的本质的原理，不断运用到革命和执政的实践中，从毛泽东同志的人民民主是跳出执政周期率的成功道路的理论，再到新时代关于全过程人民民主的思想，形成了中国共产党关于民主的系统理论体系。